GANAMOS LOS QUE NO SALIMOS EN LA FOTO

dedicado a Víctor Velasco

No me puedo quejar: mi partido, la abstención, ha quedado el segundo tras el PP. Mi partido, junto con sus parientes menores el voto nulo y el voto en blanco (voto soso pero sano como la pescadilla de régimen), eso sí es transversal y no lo de Rosa Díez. Es el partido de las víctimas (víctimas de atentados, de expolios, de arbitrariedades, de manipulaciones, de preguntas huérfanas de respuesta) que aspiramos más a justicia (a veces, ya digo, tan sólo a una respuesta que, como a antihéroes kafkianos, jamás se ¿nos va a dar?) que a pesebre y que somos conscientes de cómo, por ahora, la cosa va para largo. Es el partido de la gente otra que, bien por convicción libertaria o por lúcida desconfianza del presente tongo electoral (tongo aún más restrictivo esta vez con la larga lista de candidaturas rechazadas por mor a una mayor concentración partitocrática), no está dispuesta a legitimar un juego turbio con un único ganador, la Banca. Es el partido afín a muchas de esas candidaturas rechazadas o incluso a algunas no rechazadas pero que han quedado fuera del mínimo parlamentario, candidaturas profundamente dispares en sus nostalgias y aversiones y esperanzas pero unidas por su higa común a la ficción existente. Es el partido de quienes nos indignamos desde la dignidad y no desde el momentáneo cabreo por la pérdida de chollos y prebendas. Nadie recompensará al abstencionista, al votante nulo o en blanco, o al que opta por candidaturas minoritarias en las que cree de corazón. Sumando esos votos, igualamos casi hasta al propio ganador, pero ni así salimos en la foto. Claro que... tal vez no queramos salir en la foto. Hay fotos en las que resulta mejor no salir. Por aquello del respeto a sí mismo ¿saben?

DIGNIDAD VS INDIGNACION

Como me siento bastante contentito

de estos comentarios hechos hace un rato en un hilo de FB,

los elevo a entrada luminarca, ale.

La Rebelión con mayúscula contra el desorden establecido implica dignidad: esto es, DIGNARSE más que indignarse.

O lo que es igual: frente a tanta acracia fácil, yo me afirmo en mi pulsión de siempre, la que me llevó al margen, QUE BUEN VASALLO SI HUBIERA BUEN SEÑOR.

Y, EN EL CENTRO, MARIA...

El señor Pinzolas es un sujeto muy suyo, incorrecto, incorregible (hay que serlo para, a estas alturas de la película -de la película de todos-, focalizar su cámara sobre mí, así, a la brava, sin pinzas en la nariz, sin mascarilla ni guantes quirúrgicos, sin traje de neopreno, vamos, sin ningún tipo de distancia y/o protección como marcan los reglamentos para estos casos). El señor Pinzolas (ignoro si de manera o no premeditada) hace su propia obra por entregas (como Balzac con LA COMEDIA HUMANA o Baroja con las andanzas de su antepasado Aviraneta o Mishima con EL MAR DE LA FERTILIDAD), una obra cuyo motor de luz y claridad es un vórtice volcánico, playero y montañoso llamado La Herradura. Y en el centro de ese vórtice, vórtice del vórtice pudiera decirse, está María. Cuanto más cerca está María de su centro, de su lugar afortunado, más luminosa se la ve. A medida que se aleja, por imperativos de búsqueda de trabajo, de otear el cielo en la tierra, hacia entornos más enormes pero menos auténticos, la luminosidad se torna misterio e inquietud. Nunca sabemos de qué va el señor Pinzolas (en cada uno de sus trabajos alguien lo deja patente con su estupor, sea en castellano o en algún otro idioma) y, sin embargo, vamos empapándonos de la secuencia. Cuando la lejanía de La Herradura es total, transatlántica, hasta María es otra (literalmente) y la vemos, en un marasmo megaurbano con algo del Bosco y de Herzog, reencarnada en joven taxista: la reconocemos por su manera de hablar y porque es el único rayo de luz, el único punto de serenidad, de voluntad de fortuna, en un panorama demoledor y crispado y derrotado. Por supuesto, el señor Pinzolas, fiel a su secuencia, en cuanto puede me orea, me redime de la parada del autobús, de las cucas en la cocina, y me lleva al campo o a ese lucky penthouse que es la oricasa de Ana y, claro, también entra en sus propósitos bendecirme con algunos momentos en ese omphalos suyo de La Herradura. Allí la mirada de María, el vórtice del vórtice, nexo tácito de su obra por entregas, nos espera sin esperarnos, como el lugar en sí, independiente y alerta (única manera de que la independencia sea una categoría y no un pretexto para anunciar muebles suecos). Todo esto es muy raro e inesperado para alguien como yo a estas alturas de la película pero (desde mi añoranza de Altea -otro lugar afortunado, al menos, en mi castillo de la memoria- y desde mi aversión por Almodóvar -sólo desde el marasmo megaurbano se le puede invocar alienada, enajenadamente, como mantra de salvación-) las secuencias que el señor Pinzolas focaliza sobre mí con esa expectativa de culminar en La Herradura bajo la mirada de María, centro del centro, sibila de ese rincón eleusíaco, me resultan promisorias de que los dioses aprietan pero no ahogan. 

DE VUELTA DE LA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE LA SGAE

Una cosa entre Lampedusa y El Bosco. Un servidor iba con cierta expectativa de encontrarse con un panorama constituyente y se encontró con que aún no es tiempo de Suárez, sino de Arias Navarro. Gritos varios de indignación (curiosamente, el portavoz oficial de los indignados de SGAE no estaba para nada indignado: se limitó a llamarnos con voz muy calma y mesurada cavernícolas por no hacer el suficiente uso de Internet y ale, a otra cosa). Varios templagaitas (Fermín Cabal, Mercedes Ferrer, el inefable Sabino Méndez –hoy en plan casual, levemente desmelenadito, sin su look engominado de otras veces a lo Luis Alberto de Cuenca-). El mentón entre Mussolini y Capone de Antón Reixa vigilando la asamblea con aire de celador de prisiones (le faltaba el bate de baseball para explicar su pedagogía de las cosas). La aviesa mirada corleonesca, entre irónica y hastiada, de Víctor Manuel presidiendo la mesa capitoste. Caco Senante a punto de explotar en plan la secuencia final de EL SENTIDO DE LA VIDA (en contraste con un espiritado Pepín Tre –a quien hubiese votado con fruición de haberse presentado, igual que a Jorge Martínez, ausente porque, si llega a estar ahí, corre la sangre y con razón y aplausos de buena parte del aforo-). Una pasada previa por el escenario de Ramoncín antes de empezar el evento, cada día con un perfil más oblongo, entre moneda alejandrina y Jack Palance. ¿Intervenciones decentes?: el aullido ético de un señor muy mayor que, directamente, impugnó a la mesa dirigente in situ, sin más hostias (y que después tuvo un amago de wrestling con Miguel Ríos, el Elmer Gantry del rock patrio, que se sintió herido en su pundonor y probidad por algo que dijo el anciano); las denuncias de Manglis, justas pero demasiado emocionales y atrompiconadas; y la más cargada de sentido a la larga, el speech tecnocrático (lo digo sin retranca, en el sentido más jüngerianamente planista de la expresión) de Paco Ortega, pero precisamente por ello, inviable en aquella situación, donde las alternativas a votar eran la lampedusiana candidatura de las lentejas (Víctor Manuel, Antón Reixa, Sisa… hasta algo llamado TEDDY SOUND –encima, recochineo teniendo en cuenta que se supone era la candidatura del cambio consensuado-) frente a la atomización, justísima pero completamente disfuncional, de cada loco con su tema. Por mi parte, no tenía sentido perder mi virgo electoral de socio abstencionista impenitente con semejantes mimbres. ¿La única esperanza?: que algunos de los que seguramente salgan elegidos por sí o por también sean objeto de la atención judicial lo mismo que su compi hasta hace dos días, el paisano del Caco tan elegíacamente recordado en su momento por ese cantor de los patricios en desgracia del pop/business llamado Diego Manrique. Que templagaitas y rupturistas, tras ese momento, comiencen los Pactos de la Moncloa y la elaboración de una Reforma en profundidad, sin más dictablandas ni parcheos de ocasión (por cierto, en la fila de delante tenía a la mismísima Rosa León, que cantó en otro tiempo una canción muy vigente para la ocasión, RETALES, CHAPUZA Y PASTICHE -¿se acordaría de ella hace un rato o han pasado muchas vidas desde entonces?-).


Y este su reportero más dicharachero se fue nada más comenzar la votación y aquí les deja estos apuntes gráficos tomados con el boli y el bloc encarpetado que nos regalaron a los asistentes (además, me encontré un céntimo de € en la toilette: no fue del todo un día perdido).

 

BAJO ASEDIO

Cuando menos poco afortunado, por no decir preocupante, que el PP advirtiera ayer en voz alta que será necesario un cambio de Gobierno para que cesen los ataques especulativos. Quizá pecó de bocazas González Pons aunque, como encargado de la comunicación del partido, esa es parte de su función, sin embargo habría que preguntarle a Rajoy si sabe algo que nosotros, y el Gobierno, ignoramos. Los populares parecen conocer muy bien lo que quieren y esperan los famosos “especuladores”, que resultan ya tan etéreos como esa trama terrorista internacional dirigida por Al Qaida; o tal vez conocen a los que están atacando a la economía española, o tal vez la están atacando para inclinar el resultado electoral, lo que fácticamente viene a ser un golpe de Estado impuesto por la fuerza, no de las armas, sino de la economía.
Hay más “tal vez” que se nos ocurren para explicar la relación entre el PP y los especuladores, pero ninguno de ellos deja en buen lugar a quienes muy probablemente gobernarán este país antes de fin de año. Y habida cuenta del terrible perjuicio que esos especuladores están provocándole a los españoles, el comentario de González Pons fue, como dijimos antes, muy poco afortunado.
Sin embargo, el PP al menos parece compartir con nosotros un aspecto fundamental. Pons se ha referido a “ataque” de los especuladores, lo que nos lleva a lo que ya hemos defendido anteriormente, de que se trata de una amenaza cierta que está desestabilizando al país a través de provocar la quiebra de nuestra economía. Lo lógico es que sea tratada y repelida
como cualquier otra amenaza contra la seguridad nacional y, en vez de estar haciendo la estupidez de bombardear países que no nos han hecho nada en absoluto, deberíamos utilizar nuestras fuerzas armadas y de seguridad para proteger, en primer lugar, a los ciudadanos, en segundo, nuestro territorio y, en tercer lugar, a las instituciones.
Los españoles estamos siendo atacados, las familias están siendo destruidas utilizando la economía para acabar con su solvencia, reduciendo así sus posibilidades de supervivencia y sin que, por el momento, ese enemigo oculto les haya dado la posibilidad de rendirse. Nuestras instituciones están siendo asediadas, empezando por el Banco de España,
continuando por la Bolsa y terminando por nuestra moneda. Y mientras todo eso pasa, nuestros soldados están dando palos de ciego por medio mundo a un montón de gente contra la que no tenemos nada y que, desde luego, no forma parte de ese enemigo llamado “especuladores”.
Todos sabemos que el Gobierno sabe muy bien quienes son los que están atacando a la economía y conoce sus nombres y apellidos, sus números de teléfono y sus domicilios en España, porque la mayoría son españoles, lo que debería facilitar enormemente la labor de eliminar la amenaza. Sin embargo, la clase política, toda ella, está atada de pies y manos, cuando no está directamente en la nómina de algunos de esos especuladores. Hemos llegado a una situación en la que es muy probable que hasta las fuerzas armadas y de seguridad estén trabajando para ese enemigo y dispuestas a reprimir cualquier conato de disensión contra este régimen.
Pregúntenles a los “indignados”.
Marbella Express. Editorial. 04/08/2011

LA CATALSIS PLOMETIDA

"En circunstancias de verdadera tragedia

se ven las cosas de inmediato...

Pasado, presente y futuro juntos."

(LOUIS FERDINAND CELINE)

Mi querida suricata la imaginera Carmen me pasó ayer este clip con la siguiente presentación:

Aquí te envío el link que te comenté, sobre la economía china. No es que diga nada nuevo, pero creo que esta muy bien resumido y conceptualizado y se ajusta muy bien a la realidad.




 
Tras verlo, ésta fue mi respuesta:
 
Pues lo que siempre he dicho. Capitalismo alien aplicado como arma desde un prisma estaliniano sin las debilidades del capitalismo occidental como "moral humanista" (falacia que al final han acabado creyéndosela quienes la inventaron). Tal vez Mao lo consideraría una traición (más que nada por lograr una funcionalidad que él sólo logró como insurgente pero no como gobernante -lo mismo le pasó a Lenin-) pero Stalin (que siempre tuvo una profunda admiración por la prosperidad norteamericana de las primeras décadas del siglo -el llamado "taylorismo", tan implacable en muchos aspectos como lo que ahora pasa en China-) se habría quitado la gorra en señal de respeto.


A la vez que visiono estas cosas y saco estas conclusiones, releo las impresiones de Simone Weil sobre Alemania en la transición 1932/33 (recogidas en el volumen II de sus OOCC, ECRITS HISTORIQUES ET POLITIQUES). Y me reafirmo en que sólo una catarsis de caballo ("la bala de diamante que estalla en medio de la frente", en palabras del superhombre Kurtz, bisabuelo del replicante Roy Batty, que tantas cosas vio tras la Puerta de Tannhauser -porque la Revolución sólo tiene sentido como catástrofe capaz de propiciar una conmoción interior purificadora de escapismos: todo lo demás es verborrea mercadotécnica, puro spam para confundir a la grey-) puede redimir a un personal degenerado de sus aloisgrías suicidas, de su peplum hedonista, y encauzarlo al justo y necesario DE PROFUNDIS o, si no hay manera, porque el proceso de gangrena, de inmunodeficiencia sociocultural, está demasiado avanzado (el destino de Sodoma, uno de los deja vus más recurrentes en el diorama de la Historia), a la no menos justa y necesaria E-X-T-I-N-C-I-O-N.

En cualquier caso, gana la Naturaleza, la Pureza, la Integridad. Final feliz.

TODO UN ESPARTANO

A Antonio Fernández Ortiz me lo descubrió el zenmeister allá por la transición 99/2000, cuando huroneaba por la biblioteca de la Fundación de Investigaciones Marxistas tras la huella de Lenin. Me pasó artículos suyos publicados en UTOPIAS y PAPELES DE LA FIM. A los dos, tan poco latinos y tan proserbios, siempre más convencidos de que la Revolución debe de hallarse vecina a Esparta y no a Sodoma (salvo, claro, cuando ya no hay revolución que valga sino mero populismo y parcheo cortoplacista, a ver lo que puede seguir la nepo/nomenklatura un poco más en el machito apoyándose en lo que sea, por muy contradictorios y antinaturales que sean los apoyos, siguiendo el caótico y desastroso ejemplo de Perón, hoy referente último y visceral de la ¿izquierda? latinoamericana, abocada finalmente a lo que marquen y dispongan los líderes emergentes China -esteroides- y Brasil -llamémoslo... ¿estrógenos?- o a cerrar el chiringuito y rendirse en toda regla al puro y duro Tío Hayek -perdón, Tío Sam-), nos acompañó mucho su reivindicación de Stalin, tan a contrapelo en un tiempo en el que los abertzales parecían estar más a gusto con los traficantes de órganos kosovares (ghetto delincuencial -como el soñado por Lucky Luciano en Sicilia- hoy elevado a estado independiente gracias a la presión usaca) que con los auténticos balcánicos antiatlantistas, los bombardeados por la OTAN en marzo del 99 (bueno, los muertos provocados por Yeltsin en su bombardeo de la Duma en octubre '93 tampoco les habían preocupado una mierda: muertos que sin embargo supusieron una auténtica impronta para nuestro hombre, llegado a Moscú un año antes y que se sentiría más nacional/comunista aún tras esa masacre auspiciada por los neoliberales y digerida con su silencio cómplice por la izquierda políticamente correcta de todo el mundo, eslavófoba y caprichosamente proislámica -sí en los Balcanes pero no en Argelia-, izquierda que volvería a remachar su eslavofobia en los conflictos del Cáucaso entre Rusia y los títeres secesionistas de Turquía e Israel -conflictos estudiados por Fernández Ortiz en su trabajo sobre la intoxicación mediática CHECHENIA VERSUS RUSIA-).

Hoy Antonio Fernández Ortiz, en su defensa del rigor y la austeridad (no en vano uno de sus referentes es Delibes, uno de los últimos hombres decentes que han jalonado la cultura castellana), sigue siendo una figura desconocida para los adictos al ¿sincretismo? culebroncas de ALO PRESIDENTE, a los saltarines raids de Verstrynge por las remuneradas tertulias de Tele 5, a las acampadas tan respetadas por Rubalcaba, a la farisaica incontinencia oenegera, a las propagandas chillonas y estridentemente tabloides que parecen estar más por la labor de alimentar hooligans y mamporreros en beneficio incondicional de tal o cual terminal a medio caucar (insisto: al final se hará lo señalado por China y Brasil -seamos serios, el enquistamiento talibánico no es lo que le va al latinoamericano, salvedad hecha de aquel fenómeno "abominable y aborrecible" llamado Sendero Luminoso, cuyo gato negro ultramaoísta, vuelto ahora gato blanco ultracomercial, pero chino en ambos casos, será llevado al agua sí o también: la impremeditada e irónica revancha del Comandante Gonzalo, ese Kurtz peruano, paradigma de lo incorrecto-) que por CONCIENCIAR al personal (uno no encuentra en Fernández Ortiz -como en otro desconocido, Julio Anguita, desconocido éste por olvido premeditado para las nuevas generaciones tan ¿rebeldes? y llenas de ¿dinamismo?- ni sombra de reduccionismo, de sensacionalismo, de regodeo en el exabrupto, sino voluntad docente, datos, incitación a la R-E-F-L-E-X-I-O-N, no fast/food tironeando de las solapas a las ya bastante embrutecidas neuronas del cibernauta/lector/televidente-). 

El zenmeister trató en estos años de conseguir a través de la FIM y del PCE (al que se supone sigue vinculado) una manera de contactar con Antonio Fernández Ortiz: imposible, hermetismo total. Curioso... En fin... Para los que prefieren aguzar su odio cual rayo láser a través del pensamiento germen de la acción y no degradarlo en numeritos narcisistas, pitbulleros, faltones, a lo tertulian@ de LA NORIA o presentador(a) de LA SEXTA, lo mismo hasta les resulta estimulante descubrir a este señor. Aquí dejo unos cuantos links:

TESIS SOBRE EL COMUNISMO SOVIETICO

STALIN

ENTREVISTA A ZINOVIEV

LOS SOPORTES ETICOS DE LA CIENCIA SOVIETICA
parte 1        parte 2       parte 3

CAUCASO   (http://www.elviejotopo.com/web/archivo_revista.php?arch=1144.pdf )

MEMORIA HISTORICA (QUE NO HISTERICA)

LA NOVELA EN CUESTION
http://books.google.es/books?id=hh1tnNeZ5yEC&pg=PA11&source=gbs_toc_r&cad=4

¿YO QUIERO TENER UN MILLON DE AMIGOS?

«Sólo los tontos tienen muchas amistades.

El mayor número de amigos marca el grado

 máximo en el dinamómetro de la estupidez.»

(PIO BAROJA)

Me metí en esto a instancias de Piel de Lobo y mi primera reacción fue más bien de suspicacia y desagrado (el uso abusivo, cuantitativo, coleccionista -con su puntito de spam publicitario- y escasamente respetuoso de la palabra “amigo” –para alguien que se ha pasado la vida en una ardua, exigente y más bien frustrante búsqueda de presuntas afinidades y a quien le resulta casi imposible decir TE QUIERO por no considerarse nunca a la altura de la expresión- me tiró para atrás desde el primer momento). La gente que ya eran amigos (con Charlie, Esther, Magdalena y Luigi a la cabeza) pues iban a continuar siéndolo con o sin Facebook (luego Charlie dejaría la red social en uno de esos prontos que le dan cada x tiempo -cuando le ataca esa fobia, tan propia de un caballero de otro tiempo como lo es él, a la existencia entendida como consola/simulacro virtual y no como vida palpitante, tangible, cercana en sus nocturnales alegrías y conflictos-). La gente nueva que me pide ¿amistad? suelo aceptarla, mayormente por cortesía ante esos amigos en común que suponen el aval, pero siempre con la mirada de reojo interrogante (¿Y ESTA PERSONA QUE QUERRA DE MI?). Aparte ese grupo de admiradores y herederos y no sé qué más de mis pompas y mis obras que (más habituado, desgraciadamente, al palitroque sistemático –es lo que tiene ser el Céline de la movida- o a la cuchufleta venenosamente aduladora –a lo MAMA ES BOBA o a lo Tamara en CRONICAS MARCIANAS, y que ya viví traumáticamente en MONDO BRUTTO y PEGAMIN-) me tiene siempre más mosqueado que contento (y que me perdonen -lo digo de corazón- quienes en dicho grupo de veras me aprecien y puedan sentirse dolidos por estas palabras).

En los primeros meses apenas si me pasé por el muro de FB, porque, qué quieren, muchos de los temas que parecían preocupar y enervar a mis nuevas ¿amistades? me la sudaban grandemente, dicho un poco a lo burro. Más adelante, a medida que aumentaba el número de solicitudes de ¿amistad?, por ese imperativo de cortesía empecé a asomarme con más frecuencia, a ver si es que me estaba pasando de erizo y antisocial. Así, y coincidiendo con bullebulles como la intervención en Libia o el juicio a la cúpula de la SGAE o todo este asunto tan ambiguo del 15M y las indignaciones, fui pegando la hebra con algunas personas (Reimon, el entrañable Torrezno, Raúl, Blanca –con quien ya tenía trato previo a través de cierto cuestionario que me hizo en su tapireño blog-). Y, en cuanto a malos rollos, pues tuve que bloquear a un patoso/obsesivo (previamente bloqueado por quien me lo presentó por idénticos motivos) y he borrado de mi lista de ¿amigos? a un par por desavenencias políticas (desavenencias que puedo aguantar mientras no me las pasen demasiado por las narices y lesionen mi sensibilidad y/o insulten a mi inteligencia –digamos que ZejaPe y Laporta, si me los restriegan demasiado, me provocan ese efecto alérgico y urticante-).

Hay muchos nombres de los 58 que constituyen mi lista en el momento de colgar esta entrada que todavía no son más que eso, un nombre colgado en la barra lateral de mi perfil. Sus hilos, por ahora, o no me dicen nada o incluso me dan ocasionalmente un poquito de repelús (supongo que a ellos les pasará a la recíproca conmigo: es su problema, ellos fueron quienes pidieron jugar a esto conmigo –yo nunca, desde que estoy en FB, he pedido ser ¿amigo? de nadie por mi pudor a importunar o a ser un intruso en vidas ajenas-). Pero puede que, de pronto, a través de un clip o una frase ocurrente o una complicidad provocada por tal o cual coyuntura, nos descubramos y se inicie la química. O no, el tiempo lo dirá.

Probablemente este chorrazo (que diría Joaquín Reyes) de ¿amistades? del último mes y medio merme en prostático goteo una vez leído este aviso a navegantes. Casi lo prefiero: si quien me solicita amistad da a esta palabra el mismo valor (valor sustantivo y no caprichoso/antojadizo/irrelevante) que le doy yo seguramente empezaremos con mejor pie y no estaremos metidos en este palangre social como pazguatos incomunicados, sufriendo el lado más oscuro de la red social, el que la acerca más al HAPPINESS de Todd Solondz, a LA NOTTE de Antonioni o a cualquier cuento de Kafka.

Y como apéndice, por si todavía hay dudas, recomiendo la lectura de estas otras cosas mías:

http://shadowline1.com/lineadesombra/sindromeVG.htm

http://luminar21.blogspot.com/2011/06/haciendo-el-tonto.html

http://wwwpieldelobo.blogspot.com/2011/06/estoy-con-nadie.html

http://www.shadowline1.com/lineadesombra/introspecciones.htm   (capítulo LOS PRESUNTOS AFINES)

INDIGNADOS DE VERDAD (y, por tanto, invisibles para los media)

(continuación a lo ya expresado aquí y aquí)

«Agradecimiento a nuestros compañeros de Ferraz
Cinco largos años han pasado desde aquél fatídico 9 de mayo del 2006 en el que nuestras vidas se vieron intervenidas y modificadas, 480.000 personas vimos afectadas de una manera negativa nuestra vida.
Durante todo este tiempo, un grupo de compañeros no han dejado de asistir martes a martes ante la sede del PSOE en la calle Ferraz núm. 70 de Madrid, para pedir justicia para nuestro caso, sin importarles que haga frío o calor, nieve o llueva…
Es a ellos a quién nos dirigimos para agradecer su fuerza, su constancia, su lucha y perseverancia, ellos mantienen encendida esa llama de esperanza y dan grito a la voz callada de todas las personas afectadas.
Desde la Asociación de Afectados de Afinsa, queremos agradecer a nuestros compañeros “Ferraceños” cada uno de esos momentos que pasan ante la sede de Ferraz, nuestro apoyo para cada uno de ellos, nuestro más profundo y sincero agradecimiento y gratitud.
Asociación de Afectados de Afinsa»
(ACABO DE ENCONTRARME ESTE COMUNICADO COLGADO AYER EN EL BLOG DE LA ASOCIACION DE AFECTADOS EN LA QUE ME ENCUADRO)
 

MIS REYES

No hace mucho, en la tertulia de Radio Santoña, preguntado sobre los cabreos regios con la prensa y sus angustias draculinas de que le quieran clavar una conífera en los abdómenes, me limité a declarar que, considerando a Juan Carlos I un traidor sin justificación posible al anterior régimen que lo entronizó (traición que habría tenido sentido si lo hubiese hecho por los intereses del pueblo y no por los suyos propios) y también a su tarea como árbitro (al mostrar de manera contumaz parcialidad por el partido que ha mangoneado de manera más corrupta este país, en detrimento de los otros dos presidentes electos -Adolfo Suárez y José Mª Aznar, bastante menos nocivos tanto en sus intenciones como en gestión que Felipe González y, ya no digamos, que el patológico ZP-), pues sus angustias me importaban exactamente lo mismo que las de Belén Esteban o las de Julián Muñoz.

Hace un rato me he topado en Facebook con un hilo de Reimon Albert a cuenta de la desnudez del rey, redundando en buena medida en ese sabor a ceniza que hoy por hoy deja la monarquía en todo españolito con un mínimum de vergüenza y decoro. Aprovecho este detonante para explayarme sobre mis reyes.

Durante mucho tiempo me he sentido más cercano a los Austrias (a Carlos I y a Felipe II, se entiende -los pasmos y taras subsiguientes no me resultan en modo alguno estimulantes-) que a los Borbones, dinastía esta que considero absolutamente de ocupación y cuyas figuras menos funestas (el melancólico Fernando VI y el hiperactivo Carlos III) las valoro en sus intenciones de redimirse de su karma foráneo y satélite de Francia; en cuanto al resto, la constante de confundir el país con un cortijo/picadero/patio de juegos de desgobierno despóticamente torticeros, que llega a su culminación con la situación actual, pues me reafirma en la maldición borbónica que ha acabado por cargarse España.

Monarcas con buena voluntad, abiertos al progreso (en el sentido más honesto y positivo del término, sin connotaciones despóticamente ilustradas), con una visión no coercitiva de la unidad de España y empatía con quienes jamás considerarían súbditos sino ciudadanos, la verdad, solamente los encuentro en algunos pretendientes de la saga carlista como don Jaime, don Javier y su hijo Carlos Hugo (junto con sus hermanas y esposa, principal dinamizador durante el franquismo de lo que acabaría llamándose Partido Carlista -formación política hoy meramente testimonial en cuya doctrina, sin embargo, hay no poco de lo que podría, en plan constituyente, posibilitar un reencuentro entre las partes de una península agónica en lo político, arruinada en lo económico y fraccionada en lo territorial-).

Y yendo mucho más atrás, si Castilla hubiese mirado hacia el Atlántico y no hacia el Mediterráneo, con la hija de Enrique IV, Juana (la mal llamada Beltraneja) unida a Portugal, y no la hermana, Isabel, asociada a Fernando de Aragón (el sujeto sin escrúpulos que inspiró a Maquiavelo su obra EL PRINCIPE -otros levantinos, los Borja, llevarían el maquiavelismo en la vecina península itálica a sus más despiadados extremos: pasan los siglos y nada parece cambiar por esos pagos en cuanto a rapacidad y cleptocracia-). Si Cataluña, Valencia y Baleares hubiesen seguido su camino fundiéndose con lo italiano, tal vez Castilla, la cornisa vascocantábrica, la franja galaicoportuguesa y la proyección meridional andaluza como puerta natural de mestizaje hacia Africa (como soñaba Ganivet frente a la maldición de la febril burbuja americana -que tanto daño supuso para España, como la obsesión americana de Kruschev mucho más tarde llevaría a la URSS a una tremenda carga económica y embrollos geopolíticos a propósito de Cuba que jamás se habrían aceptado por el eurasiatismo estaliniano-) habría sido mejor para colonizadores y colonizados (un continente africano con una mayor presencia ibérica pudiera haber sido algo más fecundo y menos moridero y corazón de las tinieblas).

Todo ucronía, sí, pero, cuando España hoy es ya sólo un cadáver corrompido, acudir a la memoria de reyes y reinas que no llegaron a consumar su destino, atender a figuras con más empatía, honor y buena fe que los que tuvimos que sufrir por arbitrariedad foránea hasta llevarnos al máximo desarraigo y dislocación de nuestra entraña, evocar intuiciones, intenciones y proyectos más cargados de regeneración que de mero dominio, en los momentos actuales de reconstitución entre los escombros quizás sea lo único cabal, lo de veras VIGENTE.