En triste peripecia ciberkafkiana, torvas asechanzas creyeron sacarme de mis casillas (digitales) cuando cualquier concreción analógica o digital de lugar de residencia nada significa frente al verdadero hogar, el que supone mi Voluntad, mi Intuición, mi Alma. Bicho zurdo nunca muere y acaba por reaparecer, una y otra vez con la Sangre más Sabia.
Y acabaré con unos ripios no aptos para imberbes (porque no pillarán las referencias):
¿QUIEN SOY YO?
¿YO SOY BRANDEL?
NO, SEÑOR:
YO SOY...
Cuanto más aprendo (esto es, digiero provechosamente -asimilando más que excretando- lo que aprehendo con mi mente prensil) más moebiano me siento y menos maniqueo. Porque sólo puede asumirse el Centro como aventura iluminadora desde la atención inteligente y paradójica a los extremos, nunca desde la otra cara de lo maniqueo, el low profile procustiano, que pretende valorar el centro emasculando los extremos, es decir, maniqueizando el (h)uno contra los (h)otros.
Una vez más, celebro a Pero Grullo y su sapiencia definitiva. Cuanto más ORIENTADO, mejor.
AUTORIDAD + FUNCIONALIDAD + ATENCION CONSTANTE Y RESPETUOSA POR LA REALIDAD
La China que Deng rescata de La Banda de los Cuatro y, una década más tarde, de los alborotadores "libertarians" de Tien An Men (la otra cara igualmente tóxica de la Revolución Cultural: es ya tópico en Occidente el devenir de la crisálida ultramaoista en ominoso mothman neocon). Los políticos más valorados por Pla (Oliveira Salazar, su miniyo el mítico señor Ventosa, Tarradellas...). El De Gaulle creador de la V República. Putin y Primakov reseteando los errores del yeltsinato, de la perestroika y de la esclerosis tardobrezneviana (y, por seguir con miniyos, Orban aggiornando el pragmatismo de Horty, el almirante que timoneó un país a falta de barcos). By the way por la cosa del almirantazgo, Carrero y sus cerebrines imponiéndose al "heroísmo" azul más vinculado a lo tanático que a la voluntad de construcción (lo tanático, ya se sabe, siempre cansa menos: hay más épica siempre en las cigarras que en las hormigas -el bipolar atajo del JA ME MATEN versus la persistencia en la gestión-). Nixon y Kissinger saneando las relaciones internacionales.
Con todos esos mimbres priorizando mi visión política de los últimos años estaba claro que, más tarde o más temprano, tenía que caerme de culo epifánicamente ante Lee Kuan Yew...
Como Quijote en remisión (HAY TRES MANERAS DE DEVENIR COMO QUIJOTE: LA PERSISTENCIA -QUE SIEMPRE LLEVA A LA AUTODESTRUCCION-, LA REDENCION -QUE SOLO ES POSIBLE CON LA ACEPTACION DE LA REALIDAD COMO ALGO CON LO QUE HAY QUE CONTAR, SIN SERVILISMOS- Y LA DEMAGOGIA -REMEDAR LO QUIJOTESCO PARA LA PROPIA CONVENIENCIA Y ACABAR CON ELLO ASUMIENDO LA REALIDAD DE MANERA INNOBLE, COMO ESCLAVO DE ELLA-) tengo muy claro que todos los sueños (no sólo el de la Razón) producen monstruos. Tanto más monstruosos cuanto más reñidos con la Realidad. El sueño Objetivista, el sueño Eurasiático, el sueño Islámico, el sueño Mercantilista, el sueño Ecologista... todos son perniciosos en cuanto sueños, no por su cogollo de intenciones y conceptos. Plantearse intenciones y conceptos desde la vigilia constante (caso del sujeto que da pie a esta entrada) es la única vía positiva y no abocada al cul de sac. Tardíamente y en la más completa indigencia, agradezco a mi diosa de cabecera (la juiciosa Atenea) haberme conducido a estas conclusiones. Al menos (al margen de lo que el futuro me depare en términos neurológicos), moriré pobre e intempestivo pero LUCIDO.
Caliente, caliente, patata grillada.... Desde luego, en esa condición, no hay peligro de que nadie me tome por un propagandista. A fin de cuentas, cualquier cosa (ya no digamos causa) que yo siga con atención, debe ser puesta en cuarentena. Más aún, si se tienen ambiciones profesionales (en el campo que sea, a diestra y/o a siniestra), juntarse conmigo, bffff, siempre atraerá problemas, trifulcas, disensiones. Con El Zurdo, mejor, de perfil, los guantes y la mascarilla nunca prescriben.
Lo más irónico es que el mundo que marca esas pautas antiYO se va cayendo a pedazos: low profile, corrección política, progresía inasequible a la autocrítica, facherío maidanero y gladiatore, todo lo que define a Occidente se muere (al final, claro, la etimología tiene la Ultima Palabra) aunque, por su inmensa cobardía, se obstine en no reconocerlo. Y la patata, siempre al límite de la torrefacción, sonríe desde sus miserias inmediatas porque está en el secreto de que el Futuro se halla más cerca de sus prioridades, de sus intuiciones, que de quienes la consideran incómoda o abominable.
Vamos, como el Donbass, mi alter ego hecho país. Si ni uno ni otro bajamos la cerviz y tragamos la ¿tentadora? papilla de la autotraición no es por cabezonería ni por orgullo (esa palabra tan estupefaciente y terminalmente occidental) sino por imperativo de supervivencia.
Esto es, POR LUCIDEZ.
Sean incubadoras balcánicas de Al Qaeda (entiéndanse Bosnia y Kosovo), sean delirios proatlantistas en un lugar tan cercano al Finisterre como el Cáucaso (entiéndase Georgia), sean nostalgias pardomasoquistas "abanderadamente" ucranianas o "teutónicamente" bálticas, todas las hoy consideradas "naciones mártir" comparten un mismo adn mafioso y un mismo aliado que trae ¿democracia? y corrupción a partes iguales. En esta página tan poco susceptible de ser "un bot de Putin" te lo explican con detalle.
Para ilustrar la entrada, y ya que hablamos de oscuros orígenes, qué mejor que ese momento de AMOR A QUEMARROPA en que el padre del prota recuerda al walkeniano gangster que lo amenaza que su sangre es más oscura de lo que parece...
Colapso entre los 50 y primeros 60 del imperialismo clásico (mayormente francés y británico) que beneficia a China, la URSS, Cuba y al panarabismo egipcio como líderes de la nueva emergencia (pero también, como herederos contrasubversivos de los imperios caídos, a los USA -herencia agridulce si pensamos en Vietnam, que supondrá con la desbandada usaca en el 75 un eco de la crisis de Suez de mediados los 50-, a Israel -a partir sobre todo de la Guerra de los Seis Días, que acabará minando los intentos de expansionismo panarabista de Nasser que recogerán de manera más disfuncional Assad y Gadafi- y a la Sudáfrica del apartheid -en un rol más precario que, en parte, representarían en el ámbito latinoamericano las quirúrgicas militares del pinochetismo chileno y las experiencias argentinas del onganiato y el posterior y no menos inestable Proceso de Reorganización Nacional- y, como híbrido paradójico surgido de la descolonización pero afirmándose como nuevo coach/gurú del capitalismo asiático, a Singapur, maestro en la remodelación económica tanto de la China postmaoista como del Vietnam que se reconstruye tras la guerra pero que también influirá en aggiornar países capitalistas asentados como Japón, Taiwan y Corea del Sur -otra paradoja sería la V República bajo De Gaulle en su ambiguo rol de país europeo ex/imperial que muestra una serie de conductas "anticoloniales" en relación con el incremento de poderío usaco-).
Colapso de la hegemonía usaca entre el 74 y el 81 a partir del Watergate y hasta la llegada de Reagan: incentivará la victoria de Vietnam del Norte, las intervenciones cubano/soviéticas en los últimos restos coloniales (Angola y Mozambique), la caída de Rhodesia a partir del giro ultraizquierdista del gobierno británico previo a la llegada de la Thatcher y el escaso apoyo de una Sudáfrica cada vez más a la defensiva, los choques centroamericanos entre guerrilla y gobierno proUSA (Nicaragua, El Salvador -en parte, también animados por la victoria de los norvietnamitas-), la caída del Sha en Irán, la venida arriba en China de la Banda de los Cuatro a partir del retiro de Chou En Lai y la muerte de Mao (con su coda gore en Camboya con la toma de poder por los Jemeres Rojos), y la escalada terrorista de ETA en la España postfranquista.
Colapso de la URSS a partir del proceso liquidacionista de Gorbachov que acabará consumando Yeltsin: la pinza trilateral de Reagan, Thatcher y el "amigo polaco" (la conjunción polaco/vaticana de Wojtyla y Walesa) se engarzará como un rodillo inapelable sobre las maniobras interiores de la Perestroika y preparará el camino al infausto yeltsinato (que sólo comenzará a mutar hacia intentos de recuperación con la llegada de Primakov y, más tarde, de Putin), el conflicto balcánico (fruto de la orfandad de un arbitraje tras la muerte de Tito y el derrumbe del Big Brother soviético) y, como ominoso presagio de futuras revoluciones de colores, primaveras y maidanes, la ejecución express de los Ceaucescu con la aquiescencia de Moscú.
Colapso de Occidente: el ascenso de China como primera potencia planetaria de facto, la Guerra de Secesión 2.0 iniciada en los USA con la irrupción de Trump y sus choques con el cenagoso Deep State (choques que se han agudizado aún más con su salida de la Casa Blanca y la irregular presidencia de Biden, rehén de los aspectos más bizarramente ostentóreos de lo políticamente correcto y de los intereses sorosianos, incoherente en su política en Afganistan y Pakistan -retirándose y dejando campo libre a los talibanes y promoviendo en el vecino país un golpe ¿blando? con ecos hondureños para sabotear la incipiente buena sintonía indo/pakistaní propiciada por el eje Pekin/Moscú- e impotente para intervenir de manera positiva en la presente crisis en la Europa extremooriental, provocada, en última instancia, por el expansionismo de la OTAN y los persistentes y torpes intentos de rebajar a Putin al nivel de un Saddam o un Gadafi y de reemplazarlo -espejismo imposible- por un nuevo Yeltsin-), guerra de Secesión extendida a Europa con la clara desobediencia de Orban respecto a las directrices rusófobas occidentales y el quintacolumnismo creciente en apoyo de las políticas del líder húngaro tanto en países de la Europa occidental como en Serbia, Moldavia, Chequía, Eslovaquia, quintacolumnismo que desbordará con seguridad los diques impuestos por la UE (Macron rima con tapón) en cuanto se reafirme la posición de Moscú en el actual conflicto y, como primera consecuencia de dicha reafirmación, el rango de China como primera superpotencia resulte ya incuestionable.
Bucha es un incidente más en la guerra. Hubo y habrá más incidentes similares. El escándalo ante los hechos (hechos de los que, soy el primero en reconocerlo, eran capaces ambos bandos, como en otro tiempo quedó claro con las violencias extremas en el avance del Ejército Rojo hacia Berlín casi simultáneas a las de la Ustacha y sus antagonistas los partisanos de Tito, o las de Szalasi herederas pero desde otra acera ideológica de las de Bela Kun unos años antes, o las de los ucranianos "abanderados" en su devoción sadomaso por los alemanes que los masacraban como recompensa a su devoción, violencias destacadas o "digeridas" según la oportunidad y el humor político del momento) se anula, insisto, por la focalización de esos hechos que pretende asordinar otros (tanto de la presente guerra como en sus prolegómenos ya desde las mismas jornadas del Maidan hace casi una década) que puedan legitimar las acciones del bando considerado "incorrecto" por Occidente. La intención última de esta ofensiva mediáticamente rusófoba tomando como pretexto a Bucha es continuar la reducción del mandato de Putin y de la posición internacional de Rusia a la de la Libia de Gadafi, la Serbia de Milosevic o el Irak de Saddam (sujetos tratados por Occidente de muy diversas maneras, por cierto, según la oportunidad y el humor del momento hasta su descabello final y las "gozosas" consecuencias para sus países -en el caso de Serbia, menos caóticas pero bastante inútiles en cuanto al intento de erradicar las querencias y aversiones de los serbios, incluido su gobierno, con respecto a sus sentimientos en los 90-). ¿Es racional esa minimización del poder de Rusia y de la figura de su premier o se está cayendo en un grave error de apreciación?: Putin no es Kruschev perdiendo el pulso frente a Kennedy en la crisis de los misiles, ni el liquidacionista Gorbie desarmando a la URSS frente a la trilateral Reagan/Thatcher/Wojtyla, ni desde luego el disfuncional y beodo Yeltsin convertido en alfombra de piel de oso sobre la que Clinton pudiese retozar con sus becarias. El panorama en cuanto a hostigar a Rusia en defensa de un estado fallido y profundamente enfermo (tanto en sus manejos económicos como en su conciencia moral) como Ucrania no apunta a otra nueva (y pírrica) "victoria" del Nuevo Orden ¿Mundial? sino a un final más tipo DR STRANGELOVE, cabalgando alegremente un rodeo termonuclear global. Pero, bueno, ustedes mismos...
Eurasia es una realidad geopolítica de países mayormente asiáticos (pero algunos europeos, tanto en el Este como en el flanco occidental), bien dirigidos o bien condicionados por oposiciones emergentes, que cuestionan la hegemonía usaca y la burocracia tanto onusina como de la UE en cuanto bastiones de un discurso basado en la corrección política, el colonialismo derechohumanista y "de género" y la primacía del mercado sobre el Estado. El vórtex de esta realidad es China.
Eurasiatismo es una doctrina nucleada en Rusia que puede influir en buena medida (como heredera de otros discursos -panafricanismo, indoamericanismo, países no alineados...-) en la realidad de Eurasia pero que en absoluto la condiciona puesto que en todo momento depende esta realidad del pensamiento y actuación geopolítico/económico de China, como primera potencia planetaria de facto en la actualidad, aparte de testigo de la caída de la URSS (que ella supo evitar en su suelo con la mezcla de medidas drásticas de represión de intentos desestabilizadores proatlantistas y de asimilación/digestión -siempre tutelada por el Estado- de algunas medidas económicas y de cierta relajación de costumbres que habían contribuido a los traumáticos cambios en el país vecino). Una venida arriba del ismo eurasiatista que pretenda ignorar la mucho más compleja realidad de Eurasia sólo llevaría a posiciones solipsistas que Rusia no puede permitirse, aún más tras la debilitación material que seguirá a la guerra actual y que conllevará una mayor dependencia del amigo chino.
Pensando en el apéndice dedicado a una posible situación de guerra que se incluye en las páginas finales del PUTIN VS PUTIN (apéndice escrito a raíz de la reincorporación de Crimea y hoy de una completa vigencia) y en la apuesta continua por Putin (apuesta nunca incondicional pero siempre lo bastante racional como para comprender que el actual amo del Kremlin es el único motor capaz de hacer de las premisas básicas del eurasiatismo una praxis fecunda más allá de la mera elucubración o del cul de sac autodestructivo que supondría un enrocamiento fundamentalista que se sienta tentado a buscar atajos y a no respetar el gradualismo forzoso a que obligan los acontecimientos), considero completamente fuera de lugar las distorsionadas imágenes que se dan en Occidente de los lazos entre Dugin y Putin: Putin no es el golem autómata que cumple los anhelos de Dugin ni éste es a Putin lo que Rasputin a la zarina Alejandra (puestos a drag/zarinear al Putin Amo le encajaría mejor la implacable autosuficiencia de Catalina la Grande, ancestra conceptual, por cierto, de Margaret Thatcher, introductora de Gorbachev en la Casa Blanca y, con ello, responsable última junto a la corrosiva actuación metapolítica del papa Wojtyla, de la caída de la URSS, y uno de los escasos gobernantes del siglo XX que no se subordinó jamás a humano alguno -incluido Reagan, a quien ella trató más como alumno al que pulir que como líder al que seguir-).
Para quienes, regodeándose en sus diversos fantasmas de pensamiento y fobias/filias y postureos, continúan tratando de conciliar una actitud de rebelión contra el mundofelicismo occidental con el mirar a China de reojo, con prevención y reserva, me reafirmo en lo ya planteado en anteriores escritos. Eurasia (más allá de espejISMOS) existirá como REALIDAD SOBERANA Y COHESIONADA sólo si China lo quiere.
("autoinmolaciones, las justas: seamos comprensivos con la gente que trabaja"
-autocita de un jubilado forzoso-)
¿Flaqueza o estrategia? Esa zona gris donde Simón Pedro y el camarero Martin Venator se confunden....
Quien quiera entender... El tiempo, a fin de cuentas, elucidará estas cuestiones y aclarará la bruma.
"There is yet another, and very interesting, type of conservatism. It is usually referred to as the Conservative Revolution, and it dialectically links conservatism with modernism. This trend was adopted by Martin Heidegger, Ernst and Friedrich Jünger, Carl Schmitt, Oswald Spengler, Werner Sombart, Othmar Spann, Friedrich Hielscher, Ernst Niekisch, and others.
The philosophical paradigm of the conservative revolutionary stems from the general conservative view of the world as an objective process of degradation, which reaches its peak with modernism (a view shared by traditionalism). But, unlike the traditionalists, conservative revolutionaries think: why does God, who created this world, ultimately turn a blind eye to evil, and why do God’s enemies win? One might suspect that the beautiful Golden Age, which fundamental conservatives defend, already contained a gene that brought about this degradation. Then the conservative revolutionaries say to the fundamental conservatives: ‘You propose to go back to the state when man only suffered from the initial symptoms of the illness, a hacking cough, and talk about how well-off man was back then, when
today this same man is on his deathbed. You merely contrast a coughing man with a dying man. Conservative revolutionaries want to find out how the infection itself originated and why the man started to cough...’ ‘We believe’, the conservative revolutionaries say, ‘in God and in Providence. But we think the original source, God Himself, the Divine Source, contains the intention to organise this eschatological drama.’ With this vision, modernism acquires a paradoxical character. It is not just an illness of today’s world, but a discovery in today’s world of a phenomenon which began to take root in the very same past that is so dear to traditionalists. Modernism is not improved as a result of this realisation by the conservative revolutionaries, while tradition loses its decisive positivity.
The basic formula of the Conservative Revolutionary Arthur Moeller van den Bruck is, ‘The conservatives used to try to stop the revolution, but now we must lead it.’ It means that in joining, modernism’s destructive tendencies, in part out of pragmatism, one must identify and recognise the germ that served as the initial cause of its destructive tendencies —namely, modernism itself. Then the conservative must carefully and permanently root it out of existence and, in doing so, bring about God’s secret, parallel, additional, and subtle design. The conservative revolutionaries want not only to slow time down as do liberal conservatives or to go back to the past like raditionalists, but to tear out the root of all evil in the world’s fundamental structure."
(uno de los momentos más sembraos del duginiano PUTIN VS PUTIN)
Cuantas/os/es más asesorOs/as/es no binaries/as/os acumula Biden, cuanto más se wachoskiza su Administración, más presuntos aliados parecen buscar la puerta que dice EXIT y más atracción parece emanar de Moscú y Pekín. ¿Estamos pasando de la GEOpolítica a algo más glandular, a impulsos más profundos de rechazo y/o atracción, a una ENDOCRINOpolítica? Igual habría que darle a la ouija y consultar al doctor Marañón (sí, ya saben, el incorrectísimo prologuista de la edición castellana de CORYDON de Andre Gide y autor de la psicoautopsia no menos incorrecta de Enrique IV de Trastamara). Están pasando cosas impensables no ha demasiado tiempo en el campo de las relaciones internacionales que parecen trascender las interpretaciones más convencionalmente políticas para abrir perspectivas de elucidación más raciovitales. Son tiempos decisivos, que diría Spengler, y los tiempos decisivos, pues eso, es lo que tienen...
